现在的位置:首页  >  中心动态   

中心曹新明教授接受《中国艺术报》采访
2005年8月2日
近日,电视剧《王保长新篇》的制片人四川省经济电视剧制作中心以该剧的著作权被侵犯为由,将电视剧《王保长后传》的编剧高建强和峨眉电影制片厂告上法庭。原告诉称,其已取得了根据王保长等艺术形象改编的电影、电视剧和音像制品的独家专有使用权以及电视剧《王保长新篇》和该剧后续集的再改编权,而《后传》未经许可使用了《新篇》的人物和人物关系;沿用了《新篇》人物的服饰、发饰等道具;使用了《新篇》独创的故事情节,如开头紧接《新篇》的结尾等;直接使用了《新篇》的场景等。这些侵害了《新篇》依法享有的著作权,故请求判令被告停止对《新篇》著作权的侵害,在报上赔礼道歉,停止制作和发行《后传》,支付为制止侵权的合理费用9万元,赔偿损失48万元。高建强则辩称,他是《新篇》、《后传》两剧本的作者,有权决定授权哪一方摄制自己的作品,不受任何干涉,授权原告及峨嵋电影制片厂把两部作品摄制成电视剧,是行使自己著作权的表现,原告不应以先摄制了前一作品为由,限制甚至禁止其行使自己的著作权。峨嵋电影制片厂也辩称,其只负责《后传》立项、审看通过、申办和领取发行许可证及收取该剧的管理费,是出品人而不是制片人,同一题材的内容拍出多部电影、电视剧本来也是很正常的,两部电视剧题材相同与侵权无关,且剧本是否侵权是原告与编剧之间的纠纷,拍摄是否侵权系原告与制片方、摄制方的纠纷,都与己无关。目前该案正在审理当中。这一案件再次引发了人们对电视剧续作著作权问题的关注。
   日前,中心常务副主任、法学教授曹新明教授在接受《中国艺术报》记者采访时发表了对此案的看法。他从反不正当竞争的角度就续作的著作权问题表达了他的观点。他首先严格了“续作”的定义,将其称为“对作品进行时空延拓”,就是指借用现有作品的主要人物或艺术形象、场景、线索等,在时间上和(或)空间上进行了延伸和拓展,使其向前或向后发展而进行的创作行为。延拓创作行为与改编、翻译、编辑等演绎创作行为是完全不同的。一般而言,演绎创作行为是以改变原作的形式、内容、用途或语言文字表述为目的的,但是延拓创作行为却是以延伸或拓展原作的形式或内容为目的的。各国《著作权法》或《版权法》几乎都对演绎创作行为作出了规定,即演绎权是原作著作权人的经济使用权,但是几乎还没有一个国家的《著作权法》明确规定保护著作权人的时空延拓权。美国米高梅电影公司与《飘》的作者玛格丽特·米切尔的继承人之间曾因拍摄《乱世佳人》续集而产生诉讼,法院判决认为该电影续集之权利属米切尔的继承人,故米高梅公司不得拍摄该电影之续集。因此,未经原作作者许可擅自对原作进行时空延拓创作的行为,属于一种“擅自使用知名商品特有名称或者使用与知名商品特有名称相似的名称”导致混淆的不正当竞争行为。
  他同时认为,判定续作是否对原作构成侵权,主要从两个方面结合来看。原作方面,一是其有原创性或独创性,二是其主角或艺术形象是虚构的。续作方面是否侵权,一是看其主角或艺术形象是否与原作完全相同或基本相同,二是看其人物关系是否与原作完全相同或基本相同,三是看其场景和人物生活空间是否与原作完全相同或基本相同,四是看其与原作在时间上是否有衔接关系。如果以上几个方面都完全相同或基本相同,续作就存在侵权的可能。其中,人物形象、场景、道具、服饰、发式以及标题、整体构思等有原创性或独创性的艺术元素都是明确受《著作权法》保护的,可以作为续作是否侵权的有力判断标准。而主题思想、创作题材、线索等是非保护要素,一般情况下不能为在先的创作者垄断。他最后指出,并不是任何情况下他人都不得对现有作品进行延拓。因为,延拓创作行为如果使用得当,不仅不会侵犯原作者的权利,不会构成不正当竞争,而且还会使原作所塑造的艺术形象、所叙述的事件等得以完善和发展。例如,倘若没有高鹗对《红楼梦》的续作,恐怕曹雪芹的《红楼梦》也不会有今天那么大的影响。
 

鄂ICP备05008429号
Copyright? 2004-2010 iprcn.com All rights reserved. 中国知识产权研究网 版权所有
联系电话:027-88386157